Meclis Başkanlığını Kandıra Belediye Başkanı Cengiz Kan yürütürken Kâtip Üyeliği ise Ersin Cici ve Özcan Şenol yürüttü. Kandıra Belediyesi 2010 yılı denetleme raporu Adli Mercilere taşınmıştı. Belediye Başkanı ve personeli bu rapor sonrasında zor günler yaşıyordu. Önceki gün Kandıra Belediye Meclis salonunda gerçekleşen Nisan ayı olağan Meclisinde 2011 yılı denetleme raporu yine Kandıra’yı sarstı. Bu zaman diliminde Belediye de hiçbir şey değişmemiş gibi görünüyor. Bu iddialar yenilir yutulur cinsten değil. Kandıra Belediyesi Denetleme Komisyonu üyeleri Erkan İşler, Rüştü Uygur, Özcan Şenol, Mehmet Tımaç ve Salih Akyıldız tarafından bir aylık inceleme sonucu hazırlanan 9 maddeden oluşan ciddi iddialar Belediye Meclis salonunda halka açık okundu. Denetleme komisyonunun 1 ay içerisinde oluşturduğu rapor da çok ciddi iddialar yer alıyor. Mecliste okunan raporda şu iddialar yer alıyor. 2011 yılı içinde yoğun olarak hafta sonu mesaisi yaptırıldığı, özellikle Cumartesi günleri yoğun olarak yapılan mesailerde destek hizmetleri çalışanı 14 personele ve fen işlerinin 16 personeline mesai yaptırıldığı, fakat yapılan mesailerde 11 personele çok cüz-i mesai ücretlerinin ödendiği, bazı personellere ise 11 personelin aldığı bir yıllık mesai ücretinin üzerinde mesai ücreti ödendiği tespit edilmiş. Kısaca mesailerde işçiler arasında ayrım yapıldığı, bazılarının emeklerinin karşılığını alamadıkları, bazılarının ise fazla mesai ile ücretlendirildikleri belirtilmiş.
KAN’I ZOR GÜNLER BEKLİYOR Yönetici kadrosunda bulunan personelin mesailerini inceleyen komisyon özellikle destek hizmetleri sorumlusu İhsan E.’e imza defterlerinde mesaiye katıldığına dair imzası olmaması ve maaşı dışında sorumluluk ödeneği verilmesine rağmen, ay sonlarında elle yüksek mesai saatleri yazılarak bir yıl içinde 11.263 tl mesai ücreti ödendiği vurgulanmış. Yapılan hesaplamalar sonucunda tüm ay boyunca mesai saatleri içinde mesai yapılsa bile bu mesaiyi almasının mümkün olamayacağı, yine belediye çalışanı Fen İşleri Sorumlusu Asım F.’in mesai incelenmesinde izinli olduğu haftalarda bile 95 saat mesai yapmış gösterildiği bu yöntemle idari personele hayali mesailer yazıldığı raporun bir diğer ilgi çekici konusu. ZABITAYA MESAİ YOK, MÜDÜRLERE ÇOK Zabıta memuru kadrosunda görev yapan iki personele yoğun mesai yaptırıldığı, meclis kararı olmasına rağmen mesai ödemesi yapılmadığını belirleyen komisyon, muhasebe tarafından hesaplanan 9.300 tl’lik mesainin ödenmediği, 5 kadrolu ve 2 müteahhit personeli olmak üzere toplamda 11 personele mesai yazılmadığı ve ödeme yapılmadığı, yapılan mesailerin yapılmamış gibi gösterildiği, belediye başkanı şoförlüğü yapan işçi kadrosundaki personele mesai çizelgelerinde çalışma olmamasına rağmen kalemle not düşülerek 12 ayda 8.927 tl ödeme yapıldığı, satın alma sorumlusu Sezgin K.’a mesai cetvellerinde gözükmemesine rağmen yine kalem notu düşülerek 4 ayda 7.000 TL ödendiğine vurgu yapılarak hak edilmediği halde fazla mesai ödemesi yapılmasının görevi kötüye kullanım ve sorumluluk doğuracağı ifade edilmiş.
PARA LİSTESİNDE İSMİ VAR AMA ÖDEMESİ YOK Yetkisiz bağış- tahsil ve ödemeleri başlığı altında belediye bünyesinde yapılan Namazgah Yağlı Güreşleri’ni inceleyen komisyon 32 kişi ve firmadan belediye satın alma sorumlusu Sezgin Korkmaz tarafından düz bir kağıda yazılarak bağış alındığı, fatura kesilmemesine rağmen yine tutanakla firmalara ödeme yaptırıldığı açıkça ortaya koyulmuş, bu tarz tahsilatların sorumlu komisyon kurularak toplanan paraların veznede temsil ve ağırlama giderleri hesabı açtırılarak, ancak bu hesap üzerinden bağış alınabileceği, harcamaların ise gider makbuzuyla yapılabileceği,bu tarz gelirlerin veznede festival hesabı adı altında toplanması gerektiği organizasyonla fatura kesebilecek firmaların tercih edilmesi gerektiği, alınan hizmetin belgelendirilmesinin önemi ve para hesabının bulunduğu listede ismi olmasına rağmen ödemelerde isimleri geçmeyenlerin olmasının komisyonu tereddüte düşürdüğü ifade edilmiş. SAHTE MAKBUZLA TAHSİLAT Denetleme komisyonunun üzerinde durduğu en ciddi iddialardan birisi ise karşılıksız ve eksik tahsil edilen makbuzlar başlığı altında anlatılan hususlar. Komisyona göre özel firmalara belediye araçları ile yapılan çalışmalardan doğan belediye alacaklarının eksik tahsil edildiği, bazılarının hiç alınmadığı, alınmayan alacaklar için hiçbir hukuksal yaptırım yapılmadığı hatta özel yapılan çalışmaların belediye bünyesinde Fen İşlerine yapılan işler gibi gösterilerek gizlendiği, yapılan işlerin tutarların çok altında gösterildiği, sahte 5 tl’lik işgal harcı makbuzları kullanılarak özel firmaların ödemeleri gereken yüksek rakamların ödenmiş gösterildiği, komisyonun yanıltılmaya çalışıldığı ve tüm bu sebeplerle oluşturulan belediye gelir kaybının ilgililere sorumluluk doğuracağı belirtilmiş. ÖZELE ÇALIŞMA KAYITLARI YOK EDİLMİŞ Belediye iş makinelerinin çalışma ve tahsilat raporlarını inceleyen komisyon burada da ciddi iddialarda bulunuyor. Komisyonun tahakkuk ve tahsilat cetvelleri, iş makinelerinin bütün çalışmalarının olduğu dosyanın içerikleri, operatör tarafından tutulan makine çalışma formları ve Fen İşleri günlük çalışma listelerini karşılaştırması sonucunda, belediye araçlarının müteahhit firmalarda çalıştırıldığı, yapılan çalışmaların düşük gösterildiği, özel işlerin belediye işiymiş gibi gösterildiği, çalışmaların gizlendiği, bazı çalışmaların günlük işler takip formlarında bulunmasına rağmen kayıtlarının yok edildiği ve iş makinesi çalışma ücretlerinin tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin zamanında yapılmadığı, bazı firmalara yapılan işlerin belediye hizmetiymiş gibi gösterilerek gizlendiği ve gelir artışına engel olunmak suretiyle kamu zararı oluştuğu ve bunun ilgililere yasal sorumluluk doğuracağı belirtilmiş.
TÜM İKAZLARA KULAK TIKANDI Cebeci Gökdağ ’da ki iddialarda oldukça ilginç. İş makineleri çalışma formlarında Gökdağ çalışmaları gören komisyon yaptığı incelemede, Kandıra Belediyesinin il özel idaresine müracaat ederek, cadde, bulvar, anayol yapım ve tamir işlerinde kullanılmak üzere dolgu malzemesi temini için, Kandıra Cebeci Köyü Gökdağ mevkiinde 9806 mt2’ lik alanda yapı hammaddesi üretim izni aldığına vurgu yaparak, buradan çıkarılan malzemenin ticari bir satışa konu olamayacağını belirtirken, il özel idaresi ve Kefken Orman İşletme Şefliği’nin ikazlarına rağmen bu alanın alt yapı firması Kanık İnşaat’a hafriyat döküm ve malzeme çıkarım alanı olarak kullandırıldığı ve çıkarılan malzemenin Cebeci alt yapısında kullandırıldığı belirtilmiş.. RESMİ DOSYALAR ARASINDA GİZLİ ANLAŞMA Kocaeli il özel idaresinin bölgede denetim yaptığı ve Kanık İnşaat’ın araçlarını bölgede çalışırken fotoğraflarını çektiğini belirten komisyon burada da ciddi iddialar da bulunuyor. Sahadan çıkarılan malzemenin alt yapıda kullanıldığının tespit edildiğini belirtirken, firmanın burada yaptığı çalışmalar için belediyeden alınmış bir izni olmadığını, nakliyede kullanılması gereken sevk fişlerinin hiç kullanılmadığı, işletme ruhsatı olmamasına rağmen 66 maddeden oluşan süre ve ücret miktarları ile ilgili hususların dahi ciddi olarak hazırlandığı bir sözleşmenin bulunduğu ve taraflardan ruhsat sahibinin Belediye başkanı Cengiz Kan olduğu fakat imzasını atmadığını diğer tarafın ise Kanık İnşaat Ltd. Şti vekili olarak Harun Ö.’ün imzasının bulunduğu tespit ederek sözleşmesinin belediyeye ait resmi dosyalar içinde yer alması ilginçliği belirtilmiş. MÜTEAHHİDE BÜYÜK KIYAK Raporda Gökdağ’a geniş yer veren komisyonun yaptığı diğer iddialar ise yine çok enteresan. Orman İşletme, Büyükşehir Belediyesi ve Özel İdarenin ikazına rağmen ilgili yasa ve yönetmelikler gereği Kanık İnşaata kesilmesi gereken cezaların kesilmediği, bölgeden ciddi anlamda taş sökülmesine ve alt yapıda kullanılmasına bilerek izin verildiği, taş sökümü sunucunda oluşan çukurların hafriyatla doldurulduğu, firmanın koruyup kollandığı ve bu koruma karşılığında ciddi çıkar ve menfaat elde edildiği, belediye kasasına hiç para girmediği, firma tarafından belediyeden kiralanan iş makinelerinin çalışma ücretlerin dahi eksik yatırıldığı yada belediye işiymiş gibi gösterildiği, sonuçta il özel idaresi tarafından ocağın kapatıldığı belirtilerek tüm bu usulsüzlüklerin ilgililere sorumluluk doğuracağı belirtilmiş.
KENT ORMANINDAN ÇIKARILAN TAŞLAR DERE YATAĞINDA Komisyonun diğer bir iddia ise Çalköyü Ahmatlı mevkiindeki Kent Ormanı alanına değinen komisyon bu bölge hakkında da yine Gökdağ’da yaşanan durumun benzeri tespitlerde bulunmuş. Adapazarı Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 30/12/2010 tarihinde üç yıllığına teslim edilen bölgede, İSU müteahhidi Uzman Beton, Tekno Kanal taşeronu Atılım inşaat ve Altınbaş firmaları tarafından yoğun olarak taş kırıldığı ve bölgenin hafriyatların döküm alanı olarak kullanıldığı, il özel idaresinin yine bu alanda tespit yaptığı para cezası kestiği, alanda mobil taş kırma ünitesi konuşlandırıldığı, İSU müteahhidi olan Tekno Kanal taşeronu Atılım Firması’ nın Dombay Deresi dere ıslah çalışmasında dere duvarlarında bu alandan çıkardığı taşları kullandığı belirtilmiş. BELEDİYE BAŞKANI İZİN VERMİŞ Bir başka iddia ise Ahmatlı mevkii’inden sökülen taşların Cebecide alt yapı inşaatı yüklenicisi olan Kanık İnşaata belediye kamyonları vasıtasıyla götürüldüğünün iş makinesi takip formlarından da anlaşıldığını belirten komisyon, Altınbaş firma yetkilisi Mustafa Altınbaş’ın belediye başkanının bu bölgenin kullanılmasına izin verdiğini raporlara aktarmışlar. Müteahhitler tarafından yapılan çalışmalardan her hangi bir para alınmadığı başkanın talebi üzerine istediği yere hazır beton ve demir bırakıldığı, zabıta tarafından bölgenin müteahhitler tarafından boşaltılması istemiyle tutulan tutanağın encümene getirilmesinin engellendiği, hiçbir para cezası kesilmediği, bilakis korunup kollandıkları, sahada Kent Ormanıyla ilgili hiçbir çalışma yapılmadığı belirtilerek, ilgililere yasal sorumluluk doğuracağı ifade edilmiş. 95 MUHTAR 2500 KİŞİLİK YEMEĞİ YİYEBİLİR Mİ? Komisyonun bu iddiası da oldukça ilginç. Doğrudan temin miktarlarının çok üzerinde alımların açık ihale usulüyle yapılması gerekirken, işleri parçalanarak suretiyle doğrudan teminle mal alımlarının yapıldığını tespit etmiş. Hiç teklif alınmadan mal alımı yapılan bir çok alım tespit eden komisyon, Demokrat Kocaeli Gazetesi çalışanı Erdin A. için Kocaeli Aktüel ‘i de bu kategoride göstermiş. Alım yapılan faturalarda belirtilen ihtiyacın kat kat üstünde alımlara rastlayan komisyon, muhtarlara verilen yemek için alınan malzemede, 95 muhtar ve 25 belediye çalışanı üzerinden yapılan hesapta, 120 kişi için alınan malzemenin ayrıntısının, 5 ad. 18 ‘lt’lik sıvı yağ, 200 kğ ( 8 çuval 25 kğ) pirinç, 60 kğ tavuk fileto, 15 ad. 5 kğ salça, 20 ad. 1 kğ çay, 100 paket kesme şeker, 5 ad. 5kg’lık bezelye ve 1000 ad. ayran olmasını düşündürücü bulmuş. Alınan bu malzeme ile yemek firmalarının 2500 kişiye yemek verebilecekleri dile getirilerek bunun zimmet doğuracağı belirtilirken, Belediye yetkililerinin birinci derece kan bağı olan kişilere belediye adına iş verilmesi, yılbaşında belediye kasasından hindi alınarak belediye başkanlarına hediye edilmesi eleştirilerek, kanuni sorumluluk doğuracağı belirtilmiş.
MAL ALIMLARINA FESAT KARIŞTIRILMIŞ Bir çok mal alım dosyasını örnek olarak gösteren komisyonun burada ki iddiaları da şu şekilde. Özellikle fiyat araştırması yapılırken oyun oynandığına atıfta bulunarak, alınan ayrı firma tekliflerinin aynı firma faksından belediyeye gönderilmesini dikkat çekici bulurken, mal alımının yapılacağı firmayı daha önceden kurumun belirlediği, malı aldığı, gerçekte farklı firmalardan ayrı ayrı teklifler almak yerine, mal alımı yapılan firmaya yandan iki teklif daha buldurulduğu, fiyat araştırması yapılıyormuş gibi dosyaya 3 teklif konulduğu, izlenen bu yol ve yöntemle mal alımında gerçek fiyat araştırması yapılmayarak rekabet ortamının oluşturulmadığı, mal alımı yapılan firmanın, diğer rakip firma ve tekliflerini gördüğü ve ona göre fiyat ayarlaması yaptığı, ihale onay belgesini imzalayan yetkililerinde bu duruma göz yumduğu, bilerek mal alımına fesat karıştırıldığı belirtilmiş. BELEDİYE RUHSATSIZ BİNA YAPIYOR 2-B arazisine temeli atılan belediye hizmet binasını da gündemine alan komisyon, belediyenin ruhsatsız binalara yaptırım uygulamasına rağmen kendisinin ruhsatsız bina yaptığını iddia ediliyor. Komisyon raporuna göre belediye Destek Hizmetleri İdari bina inşaatı, projelerinin tasdiksiz ve dolayısıyla geçersiz ve 1.400.000 tl olan proje bedeline rağmen ihaleye çıkılmayarak, 4734 sayılı kamu ihale kanunlarının ilgili maddelerine aykırı hareket edilmiş ve bu durumun ilgililere yasal sorumluluk doğuracağı belirtilmiş. Bunun dışında 295 Ada, 15 Parselde bulunan 351.86 m2’lik alana dört adet ruhsatsız, projesiz, denetimsiz, kaçak, dükkan yapılmasının ve 3 dükkanın kiraya verilmesinin, başka kişi ve kurumlara 3194 sayılı imar kanununun 32 ve 42. maddelerine göre ceza keserek müeyyide uygulayan kurumun, kendisiyle alakalı suç olmasına rağmen bu tür uygulamalar yapmasının, kurumun itibarını zedeleyeceği, bu tarz uygulamalara derhal son verilmesi gerektiği, şikayet olması durumunda yıkılmak zorunda kalınacağı için kamu zararı doğacağı ve bunun yasal sorumluluk doğuracağı belirtilmiş.
BELEDİYE YOK YERE CEZA YEMİŞ Komisyonun incelediği en son iddia ise ceza ve borçlar. Mal Müdürlüğü ve SGK tarafından kesilen ceza dosyalarını inceleyen komisyon, inşaat-iskan ruhsatları ile ilgili SGK’ya geç bildirim dolayısıyla 49.728 tl ceza kesildiği fakat cezaya itiraz edildiğini, Mal Müdürlüğü tarafından kesilen 4 adet cezanın ise 2011/1-2-3 ve 5. dönemine ait Damga Vergisi beyannamesinin vergi dairesine verilmemesinden kaynaklandığını tespit etmiş. Bunun dışında ödeme emirlerinde ödeme miktarları ile kesilmesi gereken damga vergisi oranlarına uyulmadığı, dolayısıyla kişilere fazla ödeme yapıldığı, kesilmesi gereken damga vergilerinin kesilmesi gereken oranlara uyuşmadığı, yetkili kurumlar tarafından oluşan kamu zararının tespit edilmesi gerektiği vurgulanmış. RAPORUN OKUNMASININ ARDINDAN 6 GÜNDEM MADDESİ ELE ALINDI. 6 gündem maddesi meclise sunuldu. Seçime geçildi. 1.Ercümen üyeliğine : Rüştü Uygur, Özcan Şenol, seçildi. 2.Bütçe komisyonuna : Erdoğan Günay, Mehmet Tımaç, Özcan Şenol, Şermin Çetiner, Vedat Yiğitoğlu seçildi. 3.İmar komisyonu üyeliğine : Erkan İşler, Kemal Kardaş, Özcan Şenol seçildi. 4.Türlü İşler komisyonuna : Cüneyt Erdem, Rüştü Uygur, Ersin Cici, Vedat Yiğitoğlu, seçildi. 5. İmar Komisyon raporunun görüşülmesi. İtirazlar göz önüne alındığı için gelecek aya ertelendi. 6. 2011 yılı Faaliyet raporunun görüşülmesi. CHP’den Mehmet Tımaç, Kemal Kardaş, Cüneyt Erdem. DP’den Salih Akyıdız, Şermin Çetiner, ret oyu verirken AKP’den Rüştü Uygur, Erkan İşler, Özcan Şenol çekimsel Vedat Yiğitoğlu, Ersin Cici, Erdoğan Günay ve Başkan Cengiz Kan evet oyu kullandı. Bu şekilde 4’e 5 faaliyet raporu kabul edildi. Ek gündem maddesi Kandıra Belediyesine Kent Konseyine yer verilmesi meclise sunuldu. Meclis Üyeleri oy birliğiyle Kandıra eski müftülüğün üst katı Belediyenin polikinliği bulunduğu yer tesis edildi. Söz alan komisyon başkanı Erkan İşler, verilen 10 günlük ek süre gerekçelerini anlatırken, ‘’ Normal şartlar altında bize tanınan 10 günlük inceleme müddetinin üzerinde 20 gün çalışmamıza rağmen, 420 dilekçede 528 noktanın incelemesini ancak bitirebildik. Genel anlamda itirazlar söz konusu olduğundan yaptığımız çalışmada itirazların hemen hemen yarısı bitti. İncelememizde 689 konuyla ilgili çalışma yaptık. Bu dilekçelerden 437 dilekçedeki problemlerin 1/5000’liklerden geldiğini tespit ettik. Çalışmalarımıza meclisin vereceği ek süre ile devam etmek istiyoruz. Bunun için ek süre talep ediyoruz.’’ dedi. Bu gündem maddelerinin dışında denetim raporundan sonra en önemli gündem maddesi kuşkusuz bir yıllık faaliyet raporunun oylanması oldu. Belediye başkanlığı koltuğunu kısa süreliğine meclis üyesi Rüştü Uygur’a bırakan Kan, salonda meclis üyelerinin yanına otururken bir hayli endişeli görünüyordu. Söyleminin yattığı iddia edilirken, sırasıyla söz alan muhalefet Meclis üyeleri Salih Akyıldız(DP) ve Mehmet Tımaç (CHP) faaliyet raporu ve 3 yıllık çalışmalar hakkında eleştirilerini sıraladılar. İlk söz alan Akyıldız, Kocaeli, Kandıra ve Ankara’nın aynı partiden olmasının vatandaşın yanı sıra kendilerinde bile Kandıra’ya hizmette beklentilerini artırdığını belirtirken, üç yılın geçmesinin ardından büyükşehir yatırımları hariç Kandıra Belediyesi tarafından pek bir şey yapılmadığını belirtti.
2009 yılında Kandıra menfaatleri için muhalefet olmalarına rağmen tüm kararların oy birliğiyle geçirilmesi için çalıştıklarını ifade eden Akyıldız, ‘’ Fakat 2010 yılından itibaren renk değişti. Karşılıklı adımlar atılamadı. 2010 yılı denetleme raporunda imzalarımız var diye art niyetli denildik. Sesimizi çıkarmadık. Kandıra Belediyesinin merkeze hizmet etmesi gerektiğini söyledik, köy muhtarlarına köylere hizmet yaptırmıyorlar diyerek bizzat başkan tarafından şikayet edildik. Bu denetleme raporunda neden köylere yapılan çalışmalar yazılmadı. 2-B arazisine girilen kaçak destek hizmetleri binasının ve Büyükşehir tarafından yapılan yatırımların bu raporda ne işi var? ‘’ diyerek rapora hayır vereceklerini beyan etti. Akyıldız’ın ardından söz alan Mehmet Tımaç, konuşulanlara aynen katıldığını ifade ederek, ‘’ Geçen seneden daha dolu gibi gözüküyor fakat içeriği boş bir rapor. Gelir artışlarında düşüş, giderlerde genel çalışmalardan değil görsel çalışmalardan kaynaklanan büyük yükselmeler var. Hizmetler arsından kaçak binaların gösterilmesi hiç hoş değil. Raporda da belirttik araçlarda GPRS düzgün çalışmıyor etkin değil fakat etkin gösterilmiş. Raporda ruhsat verilen yerlerden okul için bağış toplanmasıhedefi konmuş, bu çok yanlış zorlayıcı bir uygulama olur. Tüm bu nedenlerde dolayı bu rapora olumlu bakmıyoruz.’’ Dedi.
Raporu ve bilhassa belediye başkanı Cengiz Kan’ı eleştiren bir diğer isim ise Rüştü Uygur oldu. ‘’ Medya mensuplarının Hendek’te belediye başkanına talepleri’’ cümlesinde geçen Hendek belediyesi tabirinin bu raporda işinin ne olduğunu soran Uygur, ‘’ 2009’da seçim beyannamesinde geçen maddelerin sadece üçünün tamamlandığı görülüyor. Samimiyet, iş bölümü, sevgi ve arkadaşlık yok. Çalışılan personel yetersiz, işi bilen personelle çalışılmıyor. Başkan sanat ve sanatçıyı sevmiyor. Ben rol yapan adamı sevmem diyor. Bizim kıymetini bilmediğimiz Amir Ateş için Amir –Mamir ifadesini kullanıyor. Belki sonradan kıymetini anlamış olabilir. Üzülerek söylüyorum, başkan kimseyi kaale almıyor, dinlemiyor. Belki ibret alır ve kendini düzeltir diye ben rapora oy kullanmıyorum’’ dedi. Yapılan bu konuşmaların ardından faaliyet raporu kabul edildi. Genel anlamda konuşmalara cevap veren ve denetim raporu ve faaliyet raporuna atıfta bulunan belediye başkanı Cengiz Kan yaptığı konuşmada 2009 seçim beyannamesinde beyan ettikleri seçim bildirgesinin tüm maddelerini tek tek gerçekleştirmeye çalıştıklarını belirterek,’’ denetleme raporunu inceleyip düzeltilmesi gereken konuları düzelteceğiz. Bu rapor bize yön gösterecek. Denetleme komisyonu üyelerine teşekkür ediyorum. Faaliyet raporunda ve denetleme raporunda belirtilen maddelerden bazılarında personel hatası olduğu kanaatindeyim’’ dedi.