Kılıç Elektrik
Eriş Organizasyon (Sol 3)
Ata Fırın
Yaman Teknik (Sol 6)
Tonguçlar (Sağ 1)
Dinç Mühendislik Masaüstü
kocyigit (sağ blok 3)
Naturel Piknik (Sağ 4)
Dönmez İnşaat (Sağ 5)
Ünal CANKURT
Ünal CANKURT

Halkı susturarak böyle İddialar Saklanmaz

17 Nisan 2012 Saat: 19:01
YORUM YAPTavsiye EtYazdır

Bu yazı 6.912 kez okunmuştur

Şimdiye kadar ben hangi gazetede yer aldıysam Kandıra Belediye Başkan’ı adeta onlarla kanka olmaya çalıştı. Bundan üç yıl önce bir yerel gazetenin Kandıra temsilciliğini yürütüyordum. O esnada o gazetenin patronu, baş yazarı, yazı işleri Müdürü ile hemencecik kanka olmuştu. Çünkü amacı benim kalemimi kırmak veya beni susturmak. Her ne yaptımsa da bunun önüne geçemedim. E o kadar dostluklar kurulur da Başkan’ın bu talebine hayır denir mi. Denmez tabii. Bu ilişkiler kurulur kurulmaz artık amaç belli edilir ve patrondan ilk istek benim onun aleyhine yazı yazmamam istenir. Fakat bende de inat mı inat bir kişilik var ki sormayın gitsin. Hiçbir şekilde bildiğim doğruları yazmaktan geri kalamıyorum. Yani gazeteciliklerini bir kenara bırakıp tüccarlıklarını ön plana alıyorlar ve böylece gazetecilik yapmak isteyen ben harcanıyorum. Anlayacağınız en son çalıştığım gazeteden de yine aynı ilişkiler nedeniyle ayrıldım. Çünkü Cengiz Kan'ın baskılarıyla gazete, benim yazılarımı yayınlamaz, haberlerimi vermez oldu. Hatta öyle bir hale geldi ki sıradan haberleri bile vermez oldular. Aynı haberler diğer gazetelerde yer almasına rağmen benim yazılarım yayınlanmıyordu. Muhalifleriyle ilgili olumlu haberleri bile kıstılar. Velhasıl her zaman sonunda kazanan o oluyor ve yine üç yıldır çalıştığım gazeteden aynı sebeplerle istifa ettim. Ben ayrılıyorum ama o patronlar haklılığımı biraz geçte olsa sonradan anlıyorlar. Fakat iş işten geçmiş oluyor. Bunları o gün ki gazetenin patronuna, baş yazarına defalarca anlatmaya çalıştım ama olmadı. Bende tercihinizi yapın dedim. O gün Cengiz Kan diyenler bu gün sen haklıymışsın Ünal Bey diyorlar. Ama ne fayda.. Taa İlçe Başkan’ı olduğunda yanında kimler vardı, seçimlere girdin yanında kimler vardı ve hangi gazeteciler yer aldı, şimdi kimler var. Ya da o zaman onu yere göğe sığdıramayanlara bir bakın yeter. Şöyle bir etrafına bakın çevresinde bir tek dostu kaldı mı. Bir yıldan fazla arkadaşlık veya yol birliği yapabildiği tek bir kişi var mı etrafında. Onunla yürümeye başlayan herkes bir yıl sonra ondan uzaklaşmak istiyor neden acaba diye kendine hiç soruyor mu. Yoksa bizi de kendin gibi mi sandın. Seni Belediye’ye taşıyan Belediye Meclis Üyeleri ne oldu da art niyetli oldular. Görevlerini yaptıkları için mi. 2010 yılı faaliyet raporu Kandıra Belediye Başkan’ı Cengiz Kan ve personeline zor günler yaşatmıştı. 2011 yılı faaliyet raporlarının daha düzgün olması beklenirken Belediyede hiçbir şeyin değişmediği görüldü. Dosyalar ise maşallah epey kabarık. 2010 yılı faaliyet raporlarında yer alan usulsüzlük iddiaları. 1)– İhale Dosyaları, 2)- Doğrudan Temin, 3)- Görev Ve Yolluklar, 4)- Para Cezaları, 5)- Personel Maaş Ödemeleri, 6)- İşyeri Ruhsat ve İnşaat – İskan Harçları, 7)- Telefon Kullanımı, 8)- Kiralar, 9)- Otopark ve WC, 10)-İş Makineleri ile ilgili işlemler bu kadar işi nasılda problemli hale getirdin anlamak mümkün değil. 2011 yılı faaliyet raporlarında yer alan usulsüzlük iddiaları. 1)- sahte makbuzlar, 2)- iş makineleri, 3)- Cebeci Ğökdağı raporu, 4)- Gürgendüzü Kent Ormanı raporu, 5)- Doğrudan temin, 6)- Usulsüz mal alımları, 7)- Taşınmazlara yapılan kaçak inşaat, 8)- Ruhsatsız yapılar yer alıyor. İddia edilen suçlar tamamen Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanı içindedir. O yüzden de mahkeme orada devam edecek. İşin ilginci Belediye’de bu işlere hiç bulaşmayacak olan insanları da ucundan kıyısından bulaştırıp sıkıntıya soktun ya. Ne yapsınlar garibim Başkan emretmiş onalarda bile bile mecburen imzalar atmışlar. Komisyonunda bulunan belediye meclis üyelerinin art niyetli olduğunu öne sürerek kendisine komplo kurulduğunu iddia eden Başkan Cengiz Kan bakalım 2011 yılı faaliyet raporlarındaki iddialara ne tür bir cevap verecek. Belediye Meclis Üyelerinin ortaya çıkarmış olduğu usulsüzlük iddiaları yanlış olsaydı savcılık tutuklama kararıyla mahkemeye sevk etmezdi. Ağır cezada bu yargı süreci şuan devam ediyor olmazdı. İçişleri Bakanlığı müfettişleri Başkan ve personeline “Kamuyu zarara uğratmaktan” 126 bin TL ödetmeyi talep etmezdi. Bakanlık, denetleme komisyonu üyelerinin hazırladığı 9 maddelik usulsüzlük iddialarına soruşturma izni vermezdi, ‘yargılanmalı` demezdi.

YORUMLAR

Bu Yazıya Yorum Yapılmadı. İlk Yorumu Siz Yapmak İster misiniz? 
Lütfen Resimdeki kodu yazınız
 

Kandıranın Sesi, Haberin Doğru Adresi Tavsiye Formu

Bu Yazıyı Arkadaşınıza Önerin
İsminiz
Email Adresiniz
Arkadaşınızın İsmi
Arkadaşınızın E-Mail Adresi
Varsa Mesajınız
Güvenlik KoduLütfen Resimdeki kodu yazınız

Yazarın Diğer Yazıları

Yukarı ↑